Agenci AI już płacą za rzeczy, których potrzebują, by wykonać zadanie. Może to oznaczać zakup wyszukiwania w internecie lub sprawdzenie dostępności miejsc z nagrodami linii lotniczych.
BeInCrypto w raporcie State of AI Agent Payments 2026 śledziło 6,4 mln płatności w 35 dni przez x402, protokół wykorzystywany do płatności agentów na blockchainach Base i Solana.
Ponad 90% płatności miało wartość mniejszą niż jeden cent. Dane pokazują, że firmy coraz częściej pozwalają agentom AI na wydawanie pieniędzy.
Większość tych agentów działa w ramach limitów wydatków ustalonych przez ludzi jako środek ostrożności. Czy to wystarczy? Nawet limity nie chronią przed katastrofalnymi błędami, które mogą dużo kosztować.
Agent może posiadać prawidłowe poświadczenia i przeprowadzić legalną transakcję, realizując złośliwą instrukcję, zmanipulowaną informację lub źle zrozumiany cel. Infrastruktura płatnicza może działać bez zarzutu, a mimo to pieniądze i tak trafią w niewłaściwe miejsce.
Limit wydatków to za mało dla agentów AI
Z badań wynika, że 14 z 19 analizowanych produktów i procesów mogło działać w ramach uprawnień nadanych przez ludzi.
Firma może zatwierdzić budżet z wyprzedzeniem, pozwalając oprogramowaniu na zakupy bez pytania za każdym razem.
To daje firmom praktyczny punkt wyjścia. Mogą zlecić zadanie i ograniczyć kwotę na jego realizację. To jednak były udokumentowane zabezpieczenia, a nie dowód, że każdy system je wyegzekwuje w sytuacji ataku.
Nawet przy prawidłowo wyegzekwowanym budżecie pojawia się pytanie: czy właściciel faktycznie chciał, by dokonano tej płatności?
Największym problemem jest różnica między tym, co agent może technicznie zrobić, a tym, czego faktycznie chciał właściciel.
Jak publiczna wiadomość zmieniła się w transfer 175 000 USD
Dwa incydenty opisane w badaniu pokazują, jak niebezpieczne instrukcje mogą trafić do zasilonego portfela.
W maju 2026 roku atakujący opublikował wiadomość w kodzie Morse’a. Grok przetłumaczył ją i opublikował odpowiedź, oznaczając Bankr — usługę realizującą transakcje krypto.
Bankr potraktował tę odpowiedź jako prośbę o płatność i przelał tokeny warte 175 000 USD. Później zgłoszono, że zwrócono 80% tej kwoty.
W drugim przypadku atakujący uzyskał dostęp do panelu AIXBT i zlecił złośliwe instrukcje. W efekcie transfer przesłał ETH o wartości 106 200 USD do atakującego.
W sumie te przypadki dotyczyły 281 200 USD przed odzyskaniem części środków.
Budżet ogranicza narażoną kwotę. Ograniczenie płatności do zatwierdzonych odbiorców decyduje, gdzie mogą trafić środki. Powtarzające się drobne płatności też wymagają kontroli, bo mogą się sumować niezauważone.
Agent, który kupuje dane, nie powinien automatycznie mieć uprawnień do transferu twojej kasy.
Gdzie właściciel ma ostatnie słowo
Wkład Zoomex do raportu pokazuje, jak zachować kontrolę. Jawne połączenie MCP pozwala asystentom AI przygotować zlecenia tradingowe. Klient zatwierdza każde zlecenie przed wysłaniem.
Następnie rejestr zleceń łączy prośbę z faktyczną transakcją. Nasze badanie opisało ten proces, ale nie sprawdzało odporności na ataki.
Ludzka akceptacja także wymaga czujności. Przegląd październikowy FCA opisał, jak kontrole ludzkie mogą stać się formalnością i podkreślił potrzebę technicznych zabezpieczeń oraz ciągłego monitoringu.
Firmy mogą zacząć od ściśle określonych zadań i stopniowo rozszerzać uprawnienia agenta, gdy mają potwierdzenie właściwego działania.
Powinniśmy dać agentom minimum uprawnień niezbędnych do zadania i łatwo je odbierać.
Przeczytaj pełny raport State of AI Agent Payments 2026.
Ujawnienie: Zoomex sponsorował raport. BeInCrypto zachowało niezależność redakcyjną.
